Premier League

[kaz]

il y a 23 minutes, arsenal4life a dit :

N’importe quoi ce rouge de Fernandes. 
‘Mais United n’avait pas besoin de ça pour être nul. 
Maintenant j’attends la leçon tactique de comment jouer à 10vs11, ça commence mal avec ce bloc médiant aux lignes distendues et ce but encaissé 

Ça compense tout ceux qu’il aurait dû prendre pour simulation, pleurs, triche et toutes ses autres spécialités.

Notre ancien reds Solanke vient de mettre le 3eme de tottenham!

[Makeal]

il y a 26 minutes, arsenal4life a dit :

N’importe quoi ce rouge de Fernandes. 
‘Mais United n’avait pas besoin de ça pour être nul. 
Maintenant j’attends la leçon tactique de comment jouer à 10vs11, ça commence mal avec ce bloc médiant aux lignes distendues et ce but encaissé 

Perso je suis plutôt d'accord avec le rouge, (je serais pas non plus scandalisé si il était pas donné cela dit) oui il glisse mais il continu clairement son geste au lieu de se laisser glisser et place son pied beaucoup trop haut et a vitesse réelle l'arbitre voit un danger potentiel beaucoup plus important pour le joueur adverse.

[arsenal4life]

il y a 59 minutes, Makeal a dit :

Perso je suis plutôt d'accord avec le rouge, (je serais pas non plus scandalisé si il était pas donné cela dit) oui il glisse mais il continu clairement son geste au lieu de se laisser glisser et place son pied beaucoup trop haut et a vitesse réelle l'arbitre voit un danger potentiel beaucoup plus important pour le joueur adverse.

À vitesse réelle je donne rouge à tous les coups. 
‘Sauf que maintenant il y a un outil (de merde) qui doit corriger les erreurs manifeste. 
il continue son geste, son pied peut être jugé haut, mais c’est un croc en jambe, c’est pas dangereux. Je le trouve vraiment sévère. 
Maintenant, vu les réactions après les rouges subit par Arsenal, il ne faudra pas réclamer ma clémence quand les équipes adverses subiront des dingueries ^^ 

[kaz]

Il y a 2 heures, Makeal a dit :

Perso je suis plutôt d'accord avec le rouge, (je serais pas non plus scandalisé si il était pas donné cela dit) oui il glisse mais il continu clairement son geste au lieu de se laisser glisser et place son pied beaucoup trop haut et a vitesse réelle l'arbitre voit un danger potentiel beaucoup plus important pour le joueur adverse.

J’ai revu l’action et en effet ça se donne 

le fait qu’il glisse n’excuse pas son pied étrangement haut 

@arsenal4life en effet avec le ralenti c’est juste un croc en jambe mais avec un peu moins de chance il peut blesser maddison.

Modifié le 29 septembre 2024 par kaz

[Makeal]

Pour moi c'est pas le résultat qui compte, des joueurs se sont cassé la jambe sur des contacts anodins et d'autre ont rien eu sur des gestes a la limite de l'attentat, ce qui compte c'est la potentielle mise en danger de l'adversaire et la dessus pour moi le critère est remplis vu la hauteur de l'intervention.

J'aurais aussi peut être été plus gentil dans mon jugement si c'était vraiment la glissade qui provoque le contact mais je trouve en plus qu'il fait une faute volontaire et grossière.

Modifié le 29 septembre 2024 par Makeal

[arsenal4life]

Il y a 12 heures, Makeal a dit :

Pour moi c'est pas le résultat qui compte, des joueurs se sont cassé la jambe sur des contacts anodins et d'autre ont rien eu sur des gestes a la limite de l'attentat, ce qui compte c'est la potentielle mise en danger de l'adversaire et la dessus pour moi le critère est remplis vu la hauteur de l'intervention.

J'aurais aussi peut être été plus gentil dans mon jugement si c'était vraiment la glissade qui provoque le contact mais je trouve en plus qu'il fait une faute volontaire et grossière.

Oui je suis d’accord avec ça, mais pas avec la suite au vue du ralenti. 
Son croc en jambe est maîtrisé, dans le sens où il n’y a ni vitesse ni puissance. 
Maintenant avec la hauteur de son pied, il se met dans une posture où il peut prendre le rouge.

[arsenal4life]

Carton rouge logiquement annulé pour Fernandes. 
‘A quoi sert la VAR honnêtement…?

[kaz]

il y a une heure, arsenal4life a dit :

Carton rouge logiquement annulé pour Fernandes. 
‘A quoi sert la VAR honnêtement…?

Mouais pour moi il a juste de la chance encore une fois

sur sa glissade son pied ne monte pas tout seul vers le tibia de Maddison, il a juste eu de la chance de le rater et là il a encore de la chance

[Teuteu0809]

Il y a 12 heures, kaz a dit :

Mouais pour moi il a juste de la chance encore une fois

sur sa glissade son pied ne monte pas tout seul vers le tibia de Maddison, il a juste eu de la chance de le rater et là il a encore de la chance

Je pense qu'il veut bien lui faire un croche patte donc c'est logique que ça soit annulé pour moi. En effet s'il prend le tibia c'est pas la même chose

[arsenal4life]

Il y a 17 heures, kaz a dit :

Mouais pour moi il a juste de la chance encore une fois

sur sa glissade son pied ne monte pas tout seul vers le tibia de Maddison, il a juste eu de la chance de le rater et là il a encore de la chance

Kaz, tu hurlerais si un joueur de Liverpool prenait un carton rouge similaire. 
Il a pas eu de la chance de le rater, il a voulu lui faire un croche patte et a réussi son croche patte. 
ca mérite un jaune indiscutablement, jamais un rouge 

[Makeal]

Si un joueur de Liverpool fait une faute comme ça je l'insulterais d'abruti perso.

Modifié le 2 octobre 2024 par Makeal

[arsenal4life]

il y a 36 minutes, Makeal a dit :

Si un joueur de Liverpool fait une faute comme ça je l'insulterais d'abruti perso.

L’un n’empêche pas l’autre, c’est pas pour autant que ça doit être sanctionné d’un rouge

[kaz]

Il y a 1 heure, arsenal4life a dit :

Kaz, tu hurlerais si un joueur de Liverpool prenait un carton rouge similaire. 
Il a pas eu de la chance de le rater, il a voulu lui faire un croche patte et a réussi son croche patte. 
ca mérite un jaune indiscutablement, jamais un rouge 

On a déjà connu un épisode similaire l’an dernier avec le rouge de Macca contre bournemouth annulé justement

regarde les deux actions y’en a une qui est annulé pcq en effet il n’y a pas de volonté de faire faute d’anti jeu et c’était 100% injuste.

la on met l’acte de Fernandes au même niveau que ça alors qu’il méritait sanction juste pour l’intention. C’était sévère mais pas tant que ça surtout qu’on parle du rat 🐀 

[arsenal4life]

il y a une heure, kaz a dit :

On a déjà connu un épisode similaire l’an dernier avec le rouge de Macca contre bournemouth annulé justement

regarde les deux actions y’en a une qui est annulé pcq en effet il n’y a pas de volonté de faire faute d’anti jeu et c’était 100% injuste.

la on met l’acte de Fernandes au même niveau que ça alors qu’il méritait sanction juste pour l’intention. C’était sévère mais pas tant que ça surtout qu’on parle du rat 🐀 

Mais une faute d’anti jeu c’est sanctionnable d’un carton jaune pas d’un carton rouge

[kaz]

Il y a 5 heures, arsenal4life a dit :

Mais une faute d’anti jeu c’est sanctionnable d’un carton jaune pas d’un carton rouge

Yes un point pour toi

mais c’est plus le parallèle avec le rouge de Macca annulé qui me dérange (ça devrait être une exception et pas devenir un truc plus courant) y’avait vraiment rien sur la faute de macca dès la var y’a aucune hésitation à avoir aucun danger.

pour moi on annule pas un rouge ou y’a vraiment eu faute et ou ça aurait pu faire très mal. Son rouge est plus comparable à celui de Jones vs Newcastle (son pied roule sur le ballon et il finit sur le tibia d’un magpies)

[arsenal4life]

Il y a 10 heures, kaz a dit :

Yes un point pour toi

mais c’est plus le parallèle avec le rouge de Macca annulé qui me dérange (ça devrait être une exception et pas devenir un truc plus courant) y’avait vraiment rien sur la faute de macca dès la var y’a aucune hésitation à avoir aucun danger.

pour moi on annule pas un rouge ou y’a vraiment eu faute et ou ça aurait pu faire très mal. Son rouge est plus comparable à celui de Jones vs Newcastle (son pied roule sur le ballon et il finit sur le tibia d’un magpies)

La commission juge juste si le carton rouge était valable ou non, sans prendre en compte qu’il y ait une faute ou pas. 
La il prenait 3 matchs de suspension, pour un geste d’anti jeu, ça aurait été exagéré quand même. 
Et puis dis toi que les supporter de United étaient presque satisfait de voir à quoi pourrait ressembler leur équipe sans lui tellement il est aux fraises depuis le début de saison ^^.

[Anis Nissoù Reds]

Tiens, il a reprit un rouge hier en Europa aussi 😂

[Makeal]

Vu qu'il a été annulé en PL il va pouvoir jouer contre Villa non? on veut voir le hat trick de rouge

[arsenal4life]

Il y a 6 heures, Anis Nissoù Reds a dit :

Tiens, il a reprit un rouge hier en Europa aussi 😂

Et là rien a dire sur le second jaune!

Il y a 4 heures, Makeal a dit :

Vu qu'il a été annulé en PL il va pouvoir jouer contre Villa non? on veut voir le hat trick de rouge

😂

[LeVraiBartek]

Je sais pas trop où mettre ça mais je voulais répondre à @arsenal4lifeau sujet de l’affaire de Diarra qui a gagné son procès (pour pas faire de off-topic sur le sujet de trent).

Je trouve que c’est un peu exagéré à ce stade. En réalité ca devrait être bien éloigné du cas de figure où le joueur peut rompre le contrat quand il veut, les médias extrapolent un peu pour l’instant. Jusqu’à preuve du contraire, Diarra a été pas respecté du tout par son club (ils l’ont éloignée de l’équipe première, interdit de s’entraîner, …) et c’est surtout ça qui a motivé le fait qu’il a gagné son procès.
On est (logiquement?) assez loin du simple cas de figure ou le joueur décide de résilier son contrat car il a juste une simple envie. 

Faut voir comment la FIFA réagira et adaptera ses règles en fonction. 

 

Après c’est ma lecture de la situation et ce que j’ai pu trouver/ comprendre. Si quelqu’un a mieux compris l’histoire et l’impact de ça, hésitez pas à expliquer🙌🏻

[pierre88]

Je viens de voir le résumé de Chelsea Forrest. Quel match du gardien de Forrest incroyable ! Il a enchainé les parades de dingue.

Décidément Forrest a l’extérieur…

Modifié le 6 octobre 2024 par pierre88

[arsenal4life]

Il y a 7 heures, LeVraiBartek a dit :

Je sais pas trop où mettre ça mais je voulais répondre à @arsenal4lifeau sujet de l’affaire de Diarra qui a gagné son procès (pour pas faire de off-topic sur le sujet de trent).

Je trouve que c’est un peu exagéré à ce stade. En réalité ca devrait être bien éloigné du cas de figure où le joueur peut rompre le contrat quand il veut, les médias extrapolent un peu pour l’instant. Jusqu’à preuve du contraire, Diarra a été pas respecté du tout par son club (ils l’ont éloignée de l’équipe première, interdit de s’entraîner, …) et c’est surtout ça qui a motivé le fait qu’il a gagné son procès.
On est (logiquement?) assez loin du simple cas de figure ou le joueur décide de résilier son contrat car il a juste une simple envie. 

Faut voir comment la FIFA réagira et adaptera ses règles en fonction. 

 

Après c’est ma lecture de la situation et ce que j’ai pu trouver/ comprendre. Si quelqu’un a mieux compris l’histoire et l’impact de ça, hésitez pas à expliquer🙌🏻

Je me demandais pourquoi tu me citais j’avais oublié ma boutade ^^ 

Oui clairement ça spécule beaucoup. D’ailleurs certains analystes sont plus mesurés, en disant qu’il y aura probablement des répercussions mais qu’elle pourrait être minime. 
Et je n’ai pas lu ce qui a motivé le jugement, seulement les hypothèses sur les répercussions que ça pourrait avoir, mais avant que le jugement ne soit prononcé 

[Moreno18]

Il y a 3 heures, pierre88 a dit :

Je viens de voir le résumé de Chelsea Forrest. Quel match du gardien de Forrest incroyable ! Il a enchainé les parades de dingue.

Décidément Forrest a l’extérieur…

Sels, ancien du rcsa !! 

[LeVraiBartek]

Manchester City qui gagne un procès quant aux contrats « surévalués » de sponsoring. 
Pas directement lié au procès des 115 accusations mais ça a clairement un rapport comme ça dit ouvertement que les deals ne sont pas illégaux et beaucoup de charges reposaient sur ça.
 

Vive la PL🤡😂 

https://x.com/lawton_times/status/1843279614845870303?s=46

 

Modifié le 7 octobre 2024 par LeVraiBartek

[arsenal4life]

il y a 1 minute, LeVraiBartek a dit :

Manchester City qui gagne un procès quant aux contrats « surévalués » de sponsoring. 
Pas directement lié au procès des 115 accusations mais ça a clairement un rapport comme ça dit ouvertement que les deals ne sont pas illégaux et beaucoup de charges reposaient sur ça.
 

Vive la PL🤡😂 

https://x.com/lawton_times/status/1843279614845870303?s=46

 

Non les 115 charges ne reposent pas la dessus, ce point là n’a rien à voir mais pourrait être inquiétant pour la suite par contre. 
On leur reproche notamment des salaires dissimulés (ça équivaut je pense également à une fraude au FISC), et du coup un dépassement du plafond lié au FPF etc etc..