Manchester United - Are not SHITE !

[The Monk]

  Le 31/07/2017 à 20:18, arsenal4life a dit :

 

Ca veut rien dire la vitesse... Klopp ou pas

Pour un ailier, à la rigueur je peux comprendre l'utilité (même si trop souvent, les joueurs très rapide utilisent juste leur tête en dépit de leur cerveau), mais pour un milieu, la vitesse sert pas à grand chose, si le reste est maitrisé

Ah bah là on ne peut pas être plus en désaccord : la vitesse est l'élément central du football moderne. Si un joueur est lent, il ne peut pas jouer au plus haut niveau. Je parle à la fois de la vitesse de course et de la vitesse d'exécution. Si tu joues au milieu et que tu ne cours pas vite, tu ne peux pas te projeter parce que tu ne peux pas revenir. Si tu joues latéral ou ailier et que tu n'avances pas, il faut changer de poste. Si tu es gardien et que tu n'as pas de vitesse de pointe, tu vas être cuit sur les sorties et les déplacements.

Il n'y a que deux postes où tu peux avoir des joueurs plus lents que la moyenne : celui de 9 en point d'appui, type Giroud, mais ils se font de plus en plus rares, et celui de défenseur central, mais à la condition express de compenser par une excellente vision du jeu, et encore ça suffit rarement. Les meilleurs défenseurs centraux sont à la fois puissants, intelligents ET rapides. Si tu vois le jeu mais que tu es incapable de te placer parce que tu n'avances pas, tu es en retard et tu es cuit.

On oublie à quel point les excellents joueurs vont vite. Mascherano, Busquets, Essien, tous ces joueurs sont rapides. Quand ils se blessent et qu'ils ne réussissent pas à revenir à leur niveau de vitesse, ils ne reviennent jamais au niveau en général (Mahamadou Diarra est l'exemple type). Gerrard était quasiment aussi rapide que Owen selon Houiller, et si Can ou Allen pouvaient être à la traîne c'est précisément parce qu'ils manquaient de vitesse. Le meilleur défenseur de l'histoire de la PL, Rio Ferdinand, ne commettait jamais de faute parce qu'il était à la fois très bon dans l'anticipation et très rapide.

Donc non, si ton 6 traîne une charrette, tu es mieux d'avoir deux 8 polyvalents qui sauront se bouger.

[ccab]

  Le 01/08/2017 à 09:43, The Monk a dit :

Ah bah là on ne peut pas être plus en désaccord : la vitesse est l'élément central du football moderne. Si un joueur est lent, il ne peut pas jouer au plus haut niveau. Je parle à la fois de la vitesse de course et de la vitesse d'exécution. Si tu joues au milieu et que tu ne cours pas vite, tu ne peux pas te projeter parce que tu ne peux pas revenir. Si tu joues latéral ou ailier et que tu n'avances pas, il faut changer de poste. Si tu es gardien et que tu n'as pas de vitesse de pointe, tu vas être cuit sur les sorties et les déplacements.

Il n'y a que deux postes où tu peux avoir des joueurs plus lents que la moyenne : celui de 9 en point d'appui, type Giroud, mais ils se font de plus en plus rares, et celui de défenseur central, mais à la condition express de compenser par une excellente vision du jeu, et encore ça suffit rarement. Les meilleurs défenseurs centraux sont à la fois puissants, intelligents ET rapides. Si tu vois le jeu mais que tu es incapable de te placer parce que tu n'avances pas, tu es en retard et tu es cuit.

On oublie à quel point les excellents joueurs vont vite. Mascherano, Busquets, Essien, tous ces joueurs sont rapides. Quand ils se blessent et qu'ils ne réussissent pas à revenir à leur niveau de vitesse, ils ne reviennent jamais au niveau en général (Mahamadou Diarra est l'exemple type). Gerrard était quasiment aussi rapide que Owen selon Houiller, et si Can ou Allen pouvaient être à la traîne c'est précisément parce qu'ils manquaient de vitesse. Le meilleur défenseur de l'histoire de la PL, Rio Ferdinand, ne commettait jamais de faute parce qu'il était à la fois très bon dans l'anticipation et très rapide.

Donc non, si ton 6 traîne une charrette, tu es mieux d'avoir deux 8 polyvalents qui sauront se bouger.

exactement

je rajouterais le poste de sentinelle devant la défense ou un manque de vitesse peut être compensé par une intelligence tactique et un bon placement (comme motta a paris ou Bousquet).

Donc matic dans ce rôle là pourquoi pas, mais Klopp n'utilise pas vraiment de sentinelle, plus un milieu a 3 jouant très haut avec un joueur ne montant pas en phase offensive (hendo)

Modifié le 1 août 2017 par ccab

[The Monk]

  Le 01/08/2017 à 10:12, ccab a dit :

exactement

je rajouterais le poste de sentinelle devant la défense ou un manque de vitesse peut être compensé par une intelligence tactique et un bon placement (comme motta a paris ou Bousquet).

Donc matic dans ce rôle là pourquoi pas, mais Klopp n'utilise pas vraiment de sentinelle, plus un milieu a 3 jouant très haut avec un joueur ne montant pas en phase offensive (hendo)

En PL, Motta prendrait l'eau. Busquets est plus rapide qu'on a tendance à le croire. L'intelligence tactique et le placement c'est bien, mais hormis si tu ne bouges pas du tout et que tu restes collé devant ta défense, si tu ne peux pas revenir vite en cas de contre-attaque ou si tu es obligé de te jeter parce que tu sais que tu ne pourras pas suivre le milieu de terrain adverse sur quatre mètres, t'es cuit. Tu ne peux juste pas jouer au milieu.

[aurel]

  Le 01/08/2017 à 09:43, The Monk a dit :

Ah bah là on ne peut pas être plus en désaccord : la vitesse est l'élément central du football moderne. Si un joueur est lent, il ne peut pas jouer au plus haut niveau. Je parle à la fois de la vitesse de course et de la vitesse d'exécution. Si tu joues au milieu et que tu ne cours pas vite, tu ne peux pas te projeter parce que tu ne peux pas revenir. Si tu joues latéral ou ailier et que tu n'avances pas, il faut changer de poste. Si tu es gardien et que tu n'as pas de vitesse de pointe, tu vas être cuit sur les sorties et les déplacements.

Il n'y a que deux postes où tu peux avoir des joueurs plus lents que la moyenne : celui de 9 en point d'appui, type Giroud, mais ils se font de plus en plus rares, et celui de défenseur central, mais à la condition express de compenser par une excellente vision du jeu, et encore ça suffit rarement. Les meilleurs défenseurs centraux sont à la fois puissants, intelligents ET rapides. Si tu vois le jeu mais que tu es incapable de te placer parce que tu n'avances pas, tu es en retard et tu es cuit.

On oublie à quel point les excellents joueurs vont vite. Mascherano, Busquets, Essien, tous ces joueurs sont rapides. Quand ils se blessent et qu'ils ne réussissent pas à revenir à leur niveau de vitesse, ils ne reviennent jamais au niveau en général (Mahamadou Diarra est l'exemple type). Gerrard était quasiment aussi rapide que Owen selon Houiller, et si Can ou Allen pouvaient être à la traîne c'est précisément parce qu'ils manquaient de vitesse. Le meilleur défenseur de l'histoire de la PL, Rio Ferdinand, ne commettait jamais de faute parce qu'il était à la fois très bon dans l'anticipation et très rapide.

Donc non, si ton 6 traîne une charrette, tu es mieux d'avoir deux 8 polyvalents qui sauront se bouger.

Oui et non, il s’agit de regarder une équipe dans sa globalité, pas forcément un joueur en particulier.

Tu peux très bien avoir un joueur lent dans ton équipe, si il y a suffisamment d'éléments rapides.

Par exemple, si tu joues avec un "quaterback", comme Alonso ou Pirlo, tu ne vas pas lui demander d'être rapide, puisqu'il n'aura pas à se projeter, il gardera globalement une position plus basse que les autres milieux, et aura moins d’efforts à faire à la perte de balle. Il faut juste que tes autres milieux soient rapides avec une bonne capacité de projection.

La vitesse est effectivement une composante importante, puisque le jeu lui-même s'est accéléré. Mais ça ne veut pas dire qu'un joueur lent n'a plus sa place dans le foot moderne. S'il est lent avec les jambes, il lui faudra être rapide avec la tête.

[arsenal4life]

  Le 01/08/2017 à 09:43, The Monk a dit :

Ah bah là on ne peut pas être plus en désaccord : la vitesse est l'élément central du football moderne. Si un joueur est lent, il ne peut pas jouer au plus haut niveau. Je parle à la fois de la vitesse de course et de la vitesse d'exécution. Si tu joues au milieu et que tu ne cours pas vite, tu ne peux pas te projeter parce que tu ne peux pas revenir. Si tu joues latéral ou ailier et que tu n'avances pas, il faut changer de poste. Si tu es gardien et que tu n'as pas de vitesse de pointe, tu vas être cuit sur les sorties et les déplacements.

Il n'y a que deux postes où tu peux avoir des joueurs plus lents que la moyenne : celui de 9 en point d'appui, type Giroud, mais ils se font de plus en plus rares, et celui de défenseur central, mais à la condition express de compenser par une excellente vision du jeu, et encore ça suffit rarement. Les meilleurs défenseurs centraux sont à la fois puissants, intelligents ET rapides. Si tu vois le jeu mais que tu es incapable de te placer parce que tu n'avances pas, tu es en retard et tu es cuit.

On oublie à quel point les excellents joueurs vont vite. Mascherano, Busquets, Essien, tous ces joueurs sont rapides. Quand ils se blessent et qu'ils ne réussissent pas à revenir à leur niveau de vitesse, ils ne reviennent jamais au niveau en général (Mahamadou Diarra est l'exemple type). Gerrard était quasiment aussi rapide que Owen selon Houiller, et si Can ou Allen pouvaient être à la traîne c'est précisément parce qu'ils manquaient de vitesse. Le meilleur défenseur de l'histoire de la PL, Rio Ferdinand, ne commettait jamais de faute parce qu'il était à la fois très bon dans l'anticipation et très rapide.

Donc non, si ton 6 traîne une charrette, tu es mieux d'avoir deux 8 polyvalents qui sauront se bouger.

Je suis d'accord avec toi concernant la vitesse d'exécution. 

Sinon, Cazorla est lent, même très lent. Pourtant, sur ces deux dernières années, notre jeu s'est fortement dégradé à partir du moment où il s'est blessé.

Pour moi, si un joueur à l'intelligence de jeu (j'englobe lecture de jeu, placement, appel), la technique, il n'a pas forcément besoin d'être une flèche.

Je préfère avoir ce type de joueurs, plutôt qu''un mec super rapide depuis son enfance, qui n'a appris qu'à pousser le ballon est à courir, et qui s'est doté d'un ou deux dribbles histoires de...

Après si, le joueur a tout ce que j'ai décrit au dessus, plus la vitesse... La c'est top class, joueur idéal

[Pitou]

Ca va être sérieux MU cette année j ai l impression 

[arsenal4life]

  Le 08/08/2017 à 19:16, pitou a dit :

Ca va être sérieux MU cette année j ai l impression 

Tu ne te bases pas sur le match de ce soir j'espère ? 

Parce que je les trouve particulièrement dégueulasse aujourd'hui ^^

[Pitou]

On a vu de bonnes choses pendant leur 20 premières minutes 

[Englishworks91]

Ils ne font pas vraiment peur personnellement on revoit le jeu affreux qu'ils avaient l'an passé by Mourinho. Podba toujours autant à la ramasse pour son "niveau" et Lukaku incapable de comprendre la règle du hors jeu ! 

[M'sieur l'marquis]

Après le match d'hier soir contre le Real, voilà l'équipe combinée entre les deux équipes :

https://twitter.com/Eurosport_UK/sta...98515540795392

 

[Anakin]

MU est peut-être dégueulasse (pas vu le match d'hier) mais je les vois être réalistes et perdre peu de points face aux petits même si c'est en étant moche. Et contre les gros ils peuvent se surpasser, notamment à domicile.

Mes deux favoris pour le titre sont les deux Manchester avec une préférence à City. On peut avoir une carte à jouer si on garde Couti et qu'on recrute VVD (selon moi).

Tottenham n'a encore recruté personne, ils ont un très bon XI mais je trouve ça trop léger derrière, pas de profondeur de banc. Arsenal il leur manque aussi l'un ou l'autre joueur pour être vraiment compétitifs (à voir d'ici la fin du mercato). Chelsea n'a pas l'air de s'être vraiment renforcé et aura la LDC en + cette année à gérer. Je ne les vois pas être champions une deuxième fois de suite.

[Liverpool4Ever]

Plutôt d'accord avec toi Anakin pour le coup je vois les deux Manchester nous faire une grosse saison. Mais bon finir champions avec 50 points ne serait pas drôle:p

 

[suarez7]

  Le 09/08/2017 à 16:51, Anakin a dit :

MU est peut-être dégueulasse (pas vu le match d'hier) mais je les vois être réalistes et perdre peu de points face aux petits même si c'est en étant moche. Et contre les gros ils peuvent se surpasser, notamment à domicile.

Mes deux favoris pour le titre sont les deux Manchester avec une préférence à City. On peut avoir une carte à jouer si on garde Couti et qu'on recrute VVD (selon moi).

Tottenham n'a encore recruté personne, ils ont un très bon XI mais je trouve ça trop léger derrière, pas de profondeur de banc. Arsenal il leur manque aussi l'un ou l'autre joueur pour être vraiment compétitifs (à voir d'ici la fin du mercato). Chelsea n'a pas l'air de s'être vraiment renforcé et aura la LDC en + cette année à gérer. Je ne les vois pas être champions une deuxième fois de suite.

Perso, ça dépend du recrutement de Chelsea et de Morata mais ils peuvent selon moi tout comme les Spurs finir devant Manchester. Je suis pas d'accord concernant MU, ça manque d'ailiers pour le moment et je pense que Lukaku montrera ses limites dans les gros matchs.

A MU, je suis pas fan de Pogba(trop surcoté), Rashford en ailier, Lingard et de Lukaku face aux gros.

City grand favori pour moi. Si le mercato s'arrêtait aujourd'hui, je dirais : 1. City 2.Tottenham 3.Chelsea 4.United. City est nettement favori, ça m'étonnerait pas qu'ils roulent sur la PL comme Chelsea l'an passé si Stones élève son niveau ou que Van Djik ou autre arrive.

 

Modifié le 9 août 2017 par suarez7

[M'sieur l'marquis]

C'est toute la PL qui devrait être bien meilleure cette année.

Manu sera solide, mais pour que leurs fans ne râlent pas trop,  il va falloir que Mourinho apporte un peu de fantaisie et de liberté dans le jeu, et ce n'est pas gagné.

City sera énorme sur le papier; reste à savoir si avec autant de changements, la mayonnaise va prendre. 

[Satch]

http://www.espnfc.com/story/3184462/zlatan-ibrahimovic-to-sign-new-man-united-contract-this-week-sources

[RaheemSterlingCooper]

  Le 20/08/2017 à 16:17, Satch a dit :

http://www.espnfc.com/story/3184462/zlatan-ibrahimovic-to-sign-new-man-united-contract-this-week-sources

Je suis content pour lui, c'est mérité au vu de sa dernière saison. Un si grand joueur ne mérite pas de finir sur une note aussi triste.

Mon avis est qu'il mettra Lukaku sur le banc

[Liverpool4Ever]

Ça m'étonnerait énormément qu'il ait un rôle a jouer si Lukaku ne se blesse pas. Il sera un bon remplaçant pour eux mais inutile pour construire l'avenir.

[RaheemSterlingCooper]

  Le 21/08/2017 à 09:59, Liverpool4Ever a dit :

Ça m'étonnerait énormément qu'il ait un rôle a jouer si Lukaku ne se blesse pas. Il sera un bon remplaçant pour eux mais inutile pour construire l'avenir.

Tu trouves Lukaku meilleur?

Sinon, ils ont une belle équipe :

[Liverpool4Ever]

Bien sûr et je le trouve même meilleur que nos attaquants, si encore on avait un Stu dispo a 100% ça serait discutable mais il nous manque clairement un 9 capable de planter autant de but que nécessaire.

Je pense que Pogba va aussi être bien meilleur que la saison dernière maintenant qu'il est bien intégré. Avec De Gea qui est toujours chez eux en plus ils ont tout pour faire une bonne saison.

[RaheemSterlingCooper]

  Le 21/08/2017 à 12:40, Liverpool4Ever a dit :

Bien sûr et je le trouve même meilleur que nos attaquants, si encore on avait un Stu dispo a 100% ça serait discutable mais il nous manque clairement un 9 capable de planter autant de but que nécessaire.

Je pense que Pogba va aussi être bien meilleur que la saison dernière maintenant qu'il est bien intégré. Avec De Gea qui est toujours chez eux en plus ils ont tout pour faire une bonne saison.

Je suis pas d'accord avec toi pour Lukaku. S'il y a bien un joueur que j'envie pas à MU, c'est lui. Je trouve qu'il mise tout sur sa puissance et son gabarit phénoménaux ainsi que sur sa vitesse totalement improbable vu le bestiau. Dans le jeu, il est trop absent, il ne sait pas jouer en pivot, est incapable de combiner correctement, fait de mauvais appels, est souvent hors-jeu, râle comme pas possible quand on ne lui donne pas le ballon alors même qu'il est placé comme un sagouin et s'avère incapable de quoi que ce soit quand on lui impose au marquage un défenseur s'appuyant sur autre chose que le physique (et même dans ce domaine il peut se retrouver dominé cf. vs Ashley Williams en 1/4 d'Euro), comme l'ont montré à tour de rôle Chiellini, Bonucci et Barzagli en poules à l'Euro. Contre les équipes de bas et milieu de tableau de PL Lukaku c'est très bien mais sinon il est pas très utile. Et je te parle même pas de la LDC... Ce que j'ai pu rire quand j'ai vu que MU avait lâché 80M sur ce gars! Vous savez combien ça fait 80M, Larmina? Non, vraiment, Lukaku, à 40M, je veux bien, mais pas le double!

Pour en revenir à MU, je vois une rotation du genre Lulaku en championnat et Zlatan en coupes (FA, League Cup, LDC).

Je remarque qu'ils ont aussi un super banc qui leur permet de largement doubler les postes : Romero, Valencia, Jones, Smalling, Rojo, Blind, Carrick, Herrera, Fellaini, Young, Lingaard, Martial et peut-être Zlatan s'il signe.

[RaheemSterlingCooper]

http://www.sofoot.com/la-bulle-de-wayne-rooney-447888.html

[REDDINGUE]

[ant]

http://www.bbc.com/news/uk-england-manchester-42793892

respect - rip !

[ant]

http://www.liverpoolfc.com/news/announcements/289834-lfc-pays-respects-on-60th-anniversary-of-munich-air-disaster

kenny dalglish à old trafford pour LFC - respect et rip

[skum]

Le mou : "Ce n'est pas la fin du monde. J'ai déjà été assis deux fois sur cette chaise en Ligue des champions. Je suis venu avec Porto, United a été éliminé. Je suis venu avec le Real Madrid, United a encore été éliminé. Donc je ne pense pas que ce soit quelque chose de nouveau pour le club"

Ce dérespect total pour le club, je suis tellement content