[Propriétaire] FSG

[arsenal4life]

  Le 01/04/2025 à 06:39, LeVraiBartek a dit :

C’est grave hein. Mais c’est pas plus grave qu’être détenu par des milliardaires qui exploitent pleins de zones du monde ^^ 

Je vise pas Arsenal hein. Typiquement chez nous ça investi dans des entreprises qui détruisent des villages entiers en Amérique du Sud donc bon (sans même parler des clubs détenus par des pays où les droits de l’homme c’est juste un concept théorique)…T’as tellement de trucs graves dans le monde du foot que c’est pas la chose qui me fait m’indigner. 

Expand  

J’ai rien pris contre Arsenal ^^ 

 

Pour le reste j’en dirais pas plus, faudrait que je rentre dans des considérations politiques et j’en ai déjà trop dit  

[Teuteu0809]

De toute façon aujourd'hui, quel genre de personne pourrait acheter un club de football ? A part des énormes patrons qui auront probablement fait fortune sur le dos de personnes pauvres, exploité énormément de ressources, et dégradé l'environnement ? 

Le rêve de tout le monde ça serait de voir un mec débarquer, être hyper clean et fan du club mais ça n'arrivera jamais dans les énormes clubs.

[holymanu]

  Le 31/03/2025 à 10:14, LeVraiBartek a dit :

Évidemment qu’il faut séparer. FSG, une société, est propriétaire de Liverpool, une société distincte. C’est d’ailleurs pas les seuls à détenir des parts de Liverpool (même s’ils sont majoritaires).
Si c’était la même entité, FSG n’aurait pas fait payer des intérêts au club pour rénover le stade ou pour juste n’importe quelle somme qu’ils « mettent » dans le club.

Ils ont fait x10 sur leur prix d’achat, ils vont gagner des milliards grâce à Liverpool et l’argent qu’ils « investissent », ils le récupèrent avec un % d’intérêt. On ne leur « doit » rien. Ils profitent du système et ont flairé une super opportunité de business (et si c’était pas eux, ça aurait été une autre entreprise. Liverpool n’aurait jamais fait faillite après Gillet, peu importe comment les gens veulent réécrire l’histoire).

Super businessmans cela dit. Ils profitent du système foot, rien de scandaleux. Juste en tant que « fans », on peut pas être satisfaits de leurs ambitions. 

Expand  

Juridiquement tu ne peux pas séparer les 2.
Fsg est propriétaire du club et du stade. Le club leur appartient, tu ne peux pas dire que fsg a fait payer des intérêts au club puisqu’ils sont le club. Il n’y a pas de propriétaire du club ou du stade d’un coté et fsg de l’autre, c’est la même entité juridique.
 

si tu veux parler d’anfield, tu veux modifier le stade ou tu veux le racheter, c’est à fsg que tu dois aller parler, à personne d’autre.  

Après j’avoue je ne connais ni les caractéristiques de la propriété d’un club de foot et encore moins en Angleterre ni les détails des comptes et du patrimoine de fsg ou même les détails du contrat d’acquisition donc il y a fort à parier que c’est bcp moins simple que ça je te l’accorde. 

 

La multi propriété on y est depuis qu’on a été racheté en 2010, c’est juste pas les mêmes sports. Donc si on extrapole on se dit que fsg va gérer le prochain club de foot comme il a géré les autres jusque maintenant et ça inclue Liverpool. Et je ne vois pas en quoi la gestion de Liverpool a été mauvaise ou irrespectueuse. 

on peut dire oui que financièrement ils sont radins et que les investissements en joueurs ne sont souvent pas à la hauteur des ambitions mais on ne peut pas dire non plus qu’ils ne savent pas ce qu’ils font. Y’a eu des ratés et des erreurs (super league entre autres) mais rien n’est parfait en ce monde et j’estime moi personnellement que la gestion du club est correcte et saine. 

 

[YNWA68]

  Le 01/04/2025 à 08:06, holymanu a dit :

Juridiquement tu ne peux pas séparer les 2.
Fsg est propriétaire du club et du stade. Le club leur appartient, tu ne peux pas dire que fsg a fait payer des intérêts au club puisqu’ils sont le club. Il n’y a pas de propriétaire du club ou du stade d’un coté et fsg de l’autre, c’est la même entité juridique.
 

si tu veux parler d’anfield, tu veux modifier le stade ou tu veux le racheter, c’est à fsg que tu dois aller parler, à personne d’autre.  

Après j’avoue je ne connais ni les caractéristiques de la propriété d’un club de foot et encore moins en Angleterre ni les détails des comptes et du patrimoine de fsg ou même les détails du contrat d’acquisition donc il y a fort à parier que c’est bcp moins simple que ça je te l’accorde. 

 

La multi propriété on y est depuis qu’on a été racheté en 2010, c’est juste pas les mêmes sports. Donc si on extrapole on se dit que fsg va gérer le prochain club de foot comme il a géré les autres jusque maintenant et ça inclue Liverpool. Et je ne vois pas en quoi la gestion de Liverpool a été mauvaise ou irrespectueuse. 

on peut dire oui que financièrement ils sont radins et que les investissements en joueurs ne sont souvent pas à la hauteur des ambitions mais on ne peut pas dire non plus qu’ils ne savent pas ce qu’ils font. Y’a eu des ratés et des erreurs (super league entre autres) mais rien n’est parfait en ce monde et j’estime moi personnellement que la gestion du club est correcte et saine. 

 

Expand  

FSG est une holding qui possède plusieurs entreprises. Dans ces entreprises il y a le club qui est une entreprise indépendante.

Le club doit fonctionner avec ses propres revenus. FSG ne met pas d'argent personnel dans le club, comme le propriétaire de City ou de Chelsea. Tout l'argent utilisé provient des revenus propres du club, sauf que FSG peut mettre ce qu'il veut de ces revenus dans sa poche.

Il faut bien comprendre que ce qu'on reproche à FSG c'est pas de ne pas investir son argent personnel, mais déjà de prendre une trop grosse part des revenus propres du club pour mettre dans sa poche au lieu de le mettre dans par exemple les transferts.

Les seules fois ou FSG investissent, par exemple dans le stade, il ne paient pas directement avec leur argent. Il prennent un prêt, que l'entreprise Liverpool FC devra rembourser avec ses propres revenus et en plus des intérets. Donc oui le stade ne leur a rien couté. D'ailleurs le club ne leur coute rien. C'est uniquement qqch qui leur rapporte de l'argent (mis à part l'investissement de départ). 

Donc biensur que juridiquement tu peux séparer les 2, c'est d'ailleurs la chose la plus importante à faire, sinon si un jour FSG fait faillite, ça voudra dire que le club n'existe plus.

 

[stevieG64]

  Le 01/04/2025 à 08:38, YNWA68 a dit :

FSG est une holding qui possède plusieurs entreprises. Dans ces entreprises il y a le club qui est une entreprise indépendante.

Le club doit fonctionner avec ses propres revenus. FSG ne met pas d'argent personnel dans le club, comme le propriétaire de City ou de Chelsea. Tout l'argent utilisé provient des revenus propres du club, sauf que FSG peut mettre ce qu'il veut de ces revenus dans sa poche.

Il faut bien comprendre que ce qu'on reproche à FSG c'est pas de ne pas investir son argent personnel, mais déjà de prendre une trop grosse part des revenus propres du club pour mettre dans sa poche au lieu de le mettre dans par exemple les transferts.

Les seules fois ou FSG investissent, par exemple dans le stade, il ne paient pas directement avec leur argent. Il prennent un prêt, que l'entreprise Liverpool FC devra rembourser avec ses propres revenus et en plus des intérets. Donc oui le stade ne leur a rien couté. D'ailleurs le club ne leur coute rien. C'est uniquement qqch qui leur rapporte de l'argent (mis à part l'investissement de départ). 

Donc biensur que juridiquement tu peux séparer les 2, c'est d'ailleurs la chose la plus importante à faire, sinon si un jour FSG fait faillite, ça voudra dire que le club n'existe plus.

 

Expand  

Donc concrètement, si FSG investit dans ce club, ça n'aurait aucun intérêt/ impact direct pour nous? 

Hormis le fait qu'on pourrait y envoyer des jeunes en prêt ?!

[holymanu]

Effectivement fsg est une holding j’avais omis ce « petit » détail. 
 

Donc Fsg contrôle et détient totalement le club et ses actifs mais du coup ce sont bien 2 entités distinctes. L’une étant contrôlée par l’autre.

après je ne sais pas si fsg n’a effectivement jamais mis un rond dans le stade ou le centre d’entraînement ou ailleurs. 


 

 

 

[YNWA68]

  Le 01/04/2025 à 09:20, stevieG64 a dit :

Donc concrètement, si FSG investit dans ce club, ça n'aurait aucun intérêt/ impact direct pour nous? 

Hormis le fait qu'on pourrait y envoyer des jeunes en prêt ?!

Expand  

Il y aura quand même certains impacts comme le développement de nos jeunes à envoyer là bas. Et dans l'autre sens ça te permet d'acheter des pépites avec Malaga et de les vendre à Liverpool avec une priorité et un cout faible. Après faut pas se voiler la face, c'est surtout fait pour contourner les règles dues au Brexit, notamment sur les transferts de mineurs.

[stevieG64]

  Le 01/04/2025 à 14:30, YNWA68 a dit :

Il y aura quand même certains impacts comme le développement de nos jeunes à envoyer là bas. Et dans l'autre sens ça te permet d'acheter des pépites avec Malaga et de les vendre à Liverpool avec une priorité et un cout faible. Après faut pas se voiler la face, c'est surtout fait pour contourner les règles dues au Brexit, notamment sur les transferts de mineurs.

Expand  

En tout cas sur le plan des jeunes, pépites et autre c'est pas déconnant de miser sur le championnat espagnol! 

A suivre...